- 相關(guān)推薦
國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別
國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身均是規(guī)范國(guó)際法律關(guān)系的法律部門，以下是小編搜集整理的一篇探究國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系的論文范文，歡迎閱讀借鑒。
一、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的簡(jiǎn)述
(一)國(guó)際私法概述
國(guó)際私法本質(zhì)上是國(guó)內(nèi)民法在國(guó)際范圍的延伸，所調(diào)整的范圍主要是國(guó)際民事法律關(guān)系，一般而言一旦民事關(guān)系具有涉外因素，就不排除適用于國(guó)際私法的可能。部分國(guó)際私法的條款是某些國(guó)家國(guó)內(nèi)民法的拓展應(yīng)用，例如在唐代，波斯、日韓等外族人來華頻繁，當(dāng)時(shí)唐律也適用于異邦人，但是在國(guó)際交流頻繁、地域范圍更加廣泛的今天，具體適用于哪國(guó)的民法或者應(yīng)當(dāng)如何處理則由國(guó)際私法來規(guī)范。國(guó)際私法的核心是沖突法，以沖突規(guī)范和各種系屬原則做出判斷和規(guī)范。
(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概述
狹義范疇上來說國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是與"國(guó)際私法"相對(duì)的"國(guó)際公法",廣義上來說國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際法律的一個(gè)獨(dú)立法律分支，調(diào)整一切國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，涉及國(guó)際商品、技術(shù)、資本、流通服務(wù)、信貸稅收等領(lǐng)域，甚至包括國(guó)際貿(mào)易中涉及的部分私法問題。一般來講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法涵蓋有國(guó)際貨物貿(mào)易法、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法和國(guó)際稅法等諸多法律規(guī)范。
二、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系
(一)法律主體相同
國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身均是規(guī)范國(guó)際法律關(guān)系的法律部門，在國(guó)際范圍內(nèi)具有法律效力，兩者規(guī)范的主體自然具有共同點(diǎn)，無論是國(guó)際私法還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，一般法律主體都是包括自然人、法人、國(guó)家和國(guó)際組織，這些主題的活動(dòng)屬于民法范圍內(nèi)則是國(guó)際私法規(guī)范范疇，若他們的活動(dòng)涉及到國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，那么這些主體就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主體，有時(shí)候同一個(gè)主體既是國(guó)際私法的主體有受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范。
(二)法律淵源同出一脈
從法律的發(fā)展歷史來看，國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法擁有共同的法律淵源，一般而言常見的法律淵源分為國(guó)際淵源和國(guó)內(nèi)淵源兩類，國(guó)際淵源主要包括包括國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)際組織決議這幾大類，而國(guó)內(nèi)法律淵源一般包括國(guó)內(nèi)立法，不僅包括成文法也包括部分判例法，各國(guó)和地區(qū)之間的交往行成了很多共同規(guī)則，這些規(guī)則不是天降也不是憑空產(chǎn)生的，而是基于國(guó)內(nèi)過著一定地區(qū)范圍的實(shí)踐的，所以國(guó)內(nèi)立法被各國(guó)均認(rèn)可的部分就會(huì)自然而然成為國(guó)際法律的一部分，無論在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域還是國(guó)際司法領(lǐng)域均是如此。
兩者很多法律淵源可謂是共出一脈，比如都可由國(guó)際條約發(fā)展而來，像很多雙邊或者多邊協(xié)調(diào)各國(guó)貿(mào)易的政策法規(guī)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，而同時(shí)《關(guān)于國(guó)籍沖突公約》等國(guó)際條約也是國(guó)際私法的主要淵源。
(三)法律調(diào)整范圍有共性
國(guó)際私法的法律調(diào)整主要是具有涉外因素的法律關(guān)系，一般而言具體會(huì)包括國(guó)際人身關(guān)系和國(guó)際財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩大部分，國(guó)際人身關(guān)系毫無疑問屬于國(guó)際私法范疇，但財(cái)產(chǎn)關(guān)系往往會(huì)同時(shí)涉及到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇。比如跨國(guó)婚姻的結(jié)合或者離異若中涉及到共同財(cái)產(chǎn)，若是夫妻共同收益是基于特定法人的，就往往會(huì)在同一法律事件中同時(shí)牽涉國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。
三、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別
(一)調(diào)整范圍不同
一般而言，國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民事關(guān)系，具有私法性質(zhì)，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法則是主要調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，具有一定公法性質(zhì)。此外，國(guó)際私法既然屬于私法范圍，相關(guān)的法律主體一般都是具有平級(jí)關(guān)系的平等主體，而相對(duì)地，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法則常常因公權(quán)力的涉入而導(dǎo)致參與的法律主體并不完全具有平等性。在調(diào)整方法上，兩者也具有很大的區(qū)別。一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都采用比較直接的調(diào)節(jié)方式調(diào)整，而國(guó)際私法實(shí)質(zhì)上是程序法，一般要通過某國(guó)國(guó)內(nèi)法或者國(guó)際條約來間接進(jìn)行調(diào)整。
(二)所屬法律部門不同
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整各種各樣跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)際活動(dòng)的法律規(guī)范綜合，本質(zhì)上是具有較強(qiáng)公法性質(zhì)的，但不完全等同于公法，本質(zhì)上公法調(diào)整的主要是國(guó)家、地區(qū)為代表的公權(quán)力之間的平等關(guān)系，但國(guó)際經(jīng)濟(jì)法常常會(huì)涉及到個(gè)人作為法律主體。與此同時(shí)，國(guó)際私法是調(diào)整國(guó)際民事法律關(guān)系為主要方向的，具有濃厚強(qiáng)烈的私法性質(zhì)，這與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相對(duì)。
而按照法律規(guī)定的不同內(nèi)容來看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是實(shí)體法，直接通過具體的法律條款規(guī)定涉及的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容和條款，但國(guó)際私法卻是屬于程序法，對(duì)于涉外民事關(guān)系國(guó)際私法并沒有具體的法律規(guī)定做約束，而是規(guī)定具體的程序操作和法律適用，一般是借助其他法律規(guī)定來進(jìn)行規(guī)范調(diào)整。
四、小結(jié)
本文就國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和含義解讀其基本內(nèi)涵，接著就國(guó)際私法和國(guó)經(jīng)濟(jì)法兩者的具體辯證關(guān)系展開闡述，總體而言，國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在法律主體、法律淵源和法律調(diào)整范圍等方面具有一定共性，同時(shí)兩者又有明顯的區(qū)分，主要包括調(diào)整范圍和調(diào)整方法不同、所屬法律部門和法律性質(zhì)不同等方面。
一、商法調(diào)整對(duì)象是什么
商法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否不同于民法、經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果商法所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全被民法和經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所包容，則商法就沒有自己的特定的調(diào)整對(duì)象，商法也就沒有獨(dú)立存在的可能性和必要性�；谶@樣的認(rèn)識(shí)，筆者試圖從商法的調(diào)整對(duì)象入手，分析其“特定性”，并且分別將商法的調(diào)整對(duì)象與民法的調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象相比較，從而劃清商法、民法和經(jīng)濟(jì)法三者之間的界限。
二、商法與民法之間的關(guān)系
商法和民法都是私法，兩者有著密切的關(guān)系，兩者都是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的法律部門，但是，商法與民法的調(diào)整對(duì)象不同，商法是以組織（企業(yè)）為本位調(diào)整營(yíng)利性主體的營(yíng)利行為的法律；民法是以個(gè)人為本位調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律。商法和民法不同的調(diào)整對(duì)象，決定了商法和民法存在以下幾個(gè)方面的區(qū)別：首先，兩者價(jià)值取向的重心不同。商法價(jià)值取向的重心在于維護(hù)企業(yè)的合法營(yíng)利；民法價(jià)值取向的重心在于社會(huì)公眾民事權(quán)益的維護(hù)。其次，兩者調(diào)整范圍不同。商法調(diào)整平等的營(yíng)利性主體，民法調(diào)整平等的非營(yíng)利性主體；商法調(diào)整動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，民法不僅調(diào)整靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系而且也調(diào)整人身關(guān)系。再次，兩者的調(diào)整手段不同。商法屬于私法，當(dāng)然采用私法調(diào)整手段，但是，由于商法所調(diào)整的營(yíng)利行為，不可避免地要與國(guó)家管理職能發(fā)生聯(lián)系，必然引起國(guó)家對(duì)商事行為不同形式和不同程度的干預(yù)和控制，因此，商法必須兼顧采用某些公法調(diào)整手段，商法從私法的放任主義到干涉主義的過程也證明了這一點(diǎn)特性；而民法是純粹的私法，完全采用私法意思自治的原則，只要當(dāng)事人之間的協(xié)議不妨礙社會(huì)公共利益。
三、商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
從商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別中看商法調(diào)整對(duì)象的特定性。政企分開是我國(guó)長(zhǎng)期以來難以解決的問題，其立法原因主要是長(zhǎng)期以來我們否認(rèn)公法與私法的區(qū)別，導(dǎo)致公法私法不分，過分強(qiáng)調(diào)公法，致使以公法的原則取代私法原則。這種立法指導(dǎo)思想完全適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但卻與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極不協(xié)調(diào)。當(dāng)今，我國(guó)要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要解決政企不分的痼疾，在立法上就必須劃分公法和私法的界限，明確經(jīng)濟(jì)法和商法各自的調(diào)整對(duì)象，以便在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中充分發(fā)揮商法和經(jīng)濟(jì)法各自的作用。
一、國(guó)際商事條約
各國(guó)締結(jié)的有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際條約或公約歷來被普遍認(rèn)為是國(guó)際商事法的重要淵源。但一般說來，條約只對(duì)締約國(guó)具有拘束力，而對(duì)非締約國(guó)并無拘束力。
條約又分雙邊條約和多邊條約(公約)。商事性的雙邊條約主要有友好通商航海條約、貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易議定書、相互保護(hù)和促進(jìn)投資協(xié)定等方式。不過在國(guó)際貿(mào)易中，多邊貿(mào)易條約(國(guó)際商事性公約)起著更加重要的作用，這主要包括調(diào)整國(guó)際貨物買賣的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》;調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)摹逗Ｑ酪?guī)則》、《海牙—維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》(目前尚未生效);調(diào)整國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)摹度A沙公約》、《蒙特利爾公約》;調(diào)整國(guó)際票據(jù)法律關(guān)系的《關(guān)于本票、匯票的日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于支票的日內(nèi)瓦公約》;關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《伯爾尼公約》、《日內(nèi)瓦公約》、《世界版權(quán)公約》;關(guān)于國(guó)際仲裁的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(《紐約公約》)等。
基于“條約必須信守”的原則，締約國(guó)及其國(guó)內(nèi)涉外貿(mào)易當(dāng)事人必須遵守條約的規(guī)定。不過，由于國(guó)際商事法所具有的私法特性，因而并非所有的國(guó)際條約都具有絕對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行力。有的國(guó)際條約允許當(dāng)事人約定適用或不適用，或者進(jìn)行更改，例如，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第6條規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以減少該公約的任何規(guī)定或改變其效力。這也是私法領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人“意思自治”原則的體現(xiàn)。
二、各國(guó)國(guó)內(nèi)商事立法
國(guó)際貿(mào)易本質(zhì)上是國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易，因而國(guó)際商事活動(dòng)必然會(huì)受到各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的調(diào)整和約束。由于現(xiàn)有的國(guó)際公約和慣例還不可能滿足實(shí)踐中的需求，而且人們?cè)趶氖鲁絿?guó)境的經(jīng)貿(mào)和商事活動(dòng)時(shí)，也可能選擇某國(guó)的國(guó)內(nèi)法為準(zhǔn)則，因此國(guó)內(nèi)法在國(guó)際商法中仍占有重要地位。當(dāng)然，這里的國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)是廣義上的法律，既包括由立法機(jī)關(guān)制定的法律，也包括其他具有法律效力的條例、法規(guī)、指令、判例以及其他規(guī)范性文件;既包括相關(guān)實(shí)體法、程序法，也包括有關(guān)的國(guó)內(nèi)商事沖突法等。
就全世界范圍來看，各國(guó)國(guó)內(nèi)法基本上分屬于大陸法系和普通法法系兩大陣營(yíng)。相對(duì)而言，英美法在國(guó)際貿(mào)易和海商海事等方面有著廣泛的影響力，尤其是在國(guó)際商事海事活動(dòng)中約定適用英格蘭法律的做法也比較普遍。在英國(guó)，規(guī)范商事交易的立法主要有1979年《貨物買賣法》(Sale of Goods Act，1979)、1994年《貨物銷售和提供法》(Sale and Supply of Goods Act，1994)、1893年《代理人法》(Factors Act，1889)、1882年《票據(jù)法》、1906年《海上保險(xiǎn)法》、1992年《海上貨物運(yùn)輸法》(Carriage of Goods by Sea Act，1992)等。但是，英國(guó)沒有加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。在美國(guó)，規(guī)范商事交易的立法主要有《美國(guó)統(tǒng)一商法典》、1936年《海上貨物運(yùn)輸法》及美國(guó)《提單法》(Pomerene Bills of Lading Act，1916)等。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》包括總則，買賣，商業(yè)票據(jù)，銀行存款和收款，信用證，大宗轉(zhuǎn)讓，倉(cāng)單、提單和其他所有權(quán)憑證，投資證券以及擔(dān)保交易等內(nèi)容，是從商業(yè)實(shí)踐需要出發(fā)形成的獨(dú)具一格的法典體系，具有重要影響。當(dāng)然，判例也是英美法國(guó)家的一項(xiàng)重要法律淵源。
大陸法系方面，關(guān)于商事立法的規(guī)定多集中于各國(guó)的商法典和單行商事立法中。在法國(guó)，1807年《法國(guó)商法典》曾經(jīng)是最重要的商事立法淵源，包括商事總論、海商、破產(chǎn)和倒閉、商事裁判等內(nèi)容，但現(xiàn)在除關(guān)于商事主體以及被整體性納入其中的1966年《商事公司法》的條款外，許多內(nèi)容已經(jīng)被廢除或被單行法所替代。有關(guān)海商、破產(chǎn)、銀行、有價(jià)證券及其交易、商業(yè)租約、營(yíng)業(yè)資產(chǎn)等方面的法律均由單行法規(guī)范，包括1930年的《保險(xiǎn)合同法》、1935年的《票據(jù)統(tǒng)一令及支票統(tǒng)一令》以及1966年的《關(guān)于租船合同和海運(yùn)合同的法國(guó)法》等。在德國(guó)，規(guī)范商事活動(dòng)的法律主要有《德國(guó)商法典》及其他商事單行法。作為商法基本法的《德國(guó)商法典》于1897年4月7日通過，1900年1月1日起生效實(shí)施，包括商人的身份、公司和隱名合伙、商業(yè)賬簿、商行為和海商等內(nèi)容，其核心部分一直適用到今天，不過也有許多領(lǐng)域從商法典中脫離出去，并制定了單行法規(guī)，這包括1933年《德國(guó)票據(jù)法》、1965年《德國(guó)股份公司法》、2008年《保險(xiǎn)合同法》等。在中國(guó)，規(guī)范商事活動(dòng)的立法主要有《合同法》、《公司法》、《保險(xiǎn)法》、《海商法》、《票據(jù)法》以及《破產(chǎn)法》等單行立法。
三、國(guó)際商事慣例
國(guó)際商事慣例，是指從事國(guó)際商事活動(dòng)的商人在貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成并得到廣泛接受和經(jīng)常遵守的商事行為準(zhǔn)則�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例的解釋為:“在國(guó)際貿(mào)易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守�！币虼�，構(gòu)成一項(xiàng)國(guó)際商事慣例須具備以下要件:一是為相關(guān)國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人所廣泛知曉和接受;二是為相關(guān)國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人所經(jīng)常遵守和執(zhí)行;三是相關(guān)國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人認(rèn)可其約束力，即認(rèn)可其效力和責(zé)任。
國(guó)際商事慣例在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中占有重要地位，它已成為國(guó)際貿(mào)易正常進(jìn)行的重要支柱。目前在國(guó)際貿(mào)易中影響最大的商事慣例是國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》和《商業(yè)跟單信用證統(tǒng)一慣例》。這兩套國(guó)際貿(mào)易慣例在世界上已經(jīng)得到絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的承認(rèn)，而且在實(shí)踐中起著舉足輕重的作用。
國(guó)際商事慣例不同于國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法。國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法是主權(quán)國(guó)家的意志體現(xiàn)，是由法定機(jī)關(guān)或組織通過法定程序制定出來的立法形式，通常在締約國(guó)或當(dāng)事國(guó)管轄范圍內(nèi)具有普遍的約束力。但是，國(guó)際商事慣例是商人在貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成的。而且，從理論上來說，國(guó)際商事慣例也不具有普遍約束力，僅在當(dāng)事人約定適用時(shí)方對(duì)其具有約束力。當(dāng)然這并不是絕對(duì)的，有些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法規(guī)定，國(guó)際慣例的適用無須當(dāng)事人明示表示同意，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》對(duì)此也持同一態(tài)度。因此，除非當(dāng)事人另有約定，或者有關(guān)國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)立法有相反的強(qiáng)制性規(guī)定，否則《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》框架下國(guó)際商事慣例是無須當(dāng)事人的同意即可對(duì)其產(chǎn)生約束力的。
國(guó)際商事慣例也不同于商業(yè)習(xí)慣。在國(guó)際商事活動(dòng)中當(dāng)事人之間還經(jīng)常有一些習(xí)慣做法，例如雙方習(xí)慣上采取貨款預(yù)付的方式，或者習(xí)慣上采取自行提貨的方式等。按照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9條的規(guī)定，國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。不過，與國(guó)際商事慣例不同的是，這些商業(yè)習(xí)慣僅是特定貿(mào)易當(dāng)事人之間建立的習(xí)慣做法，還沒有上升為特定貿(mào)易領(lǐng)域所廣泛知曉且經(jīng)常遵守的程度，因而其只能約束特定的當(dāng)事人，但對(duì)其他人不具有約束力。當(dāng)然，有些商業(yè)習(xí)慣也可能逐步上升為國(guó)際商事慣例。
國(guó)際商事慣例還不同于國(guó)際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)(格式)條款。在國(guó)際貿(mào)易中，存在著大量的標(biāo)準(zhǔn)(格式)條款(合同)，例如國(guó)際谷物和飼料貿(mào)易中的GAFTA(the Grain and Feed Trade Association)合同、國(guó)際工程施工中的FIDIC條款、海上租船中的金康(GENKON)格式等。這些標(biāo)準(zhǔn)條款有的是由貿(mào)易當(dāng)事人制定的，也有的是由第三方的國(guó)際組織或民間組織制定的。它們不僅為國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人訂立、履行合同以及解決爭(zhēng)議提供了很大便利，而且在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中實(shí)際上被反復(fù)適用。[10]不過，這些標(biāo)準(zhǔn)條款及其實(shí)踐還沒達(dá)到為特定貿(mào)易領(lǐng)域所廣泛接受和經(jīng)常遵守的程度，因而它們還不屬于國(guó)際商事慣例的范疇，僅對(duì)采用標(biāo)準(zhǔn)條款的當(dāng)事人具有約束力。
除條約、國(guó)內(nèi)法、國(guó)際商事慣例之外，一些權(quán)威學(xué)說、法理也可以成為國(guó)際商事活動(dòng)及其爭(zhēng)議解決的法律淵源。對(duì)于上述法律淵源之間的效力，各國(guó)規(guī)定不盡一致。一般來說，國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的效力要高于國(guó)際慣例。我國(guó)《民法通則》第142條規(guī)定，中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外;中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。
【國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系與區(qū)別】相關(guān)文章：
21世紀(jì)國(guó)際私法的地位和作用的探討11-14
我國(guó)國(guó)際私法立法不足的原因分析01-16
試論知識(shí)與知識(shí)資源的區(qū)別與聯(lián)系11-22
論國(guó)際私法領(lǐng)域中司法判例的意義03-25
委內(nèi)瑞拉國(guó)際私法立法改革述評(píng)及其啟示12-10
論國(guó)際私法中的公共秩序保留問題03-21