職工下班路上買飯菜 出車禍?zhǔn)欠窆�傷惹爭議

　　沈陽青年吳波在下班途中經(jīng)過宿舍去菜市場買菜，結(jié)果不幸遭遇車禍?zhǔn)軅�。吳波向區(qū)人力資源和社會保障局申請認(rèn)定工傷，在對方不予認(rèn)定后，吳波向法院提起了訴訟，要求法院撤銷不予認(rèn)定，依法認(rèn)定其受傷為工傷。10月29日，沈陽晚報、沈陽網(wǎng)記者獨家獲悉，目前，這起沈陽首例因下班買菜遇車禍引發(fā)的工傷糾紛案，正在沈河區(qū)人民法院審理中。

　　事件：下班后買飯菜遇車禍

　　吳波，在沈河區(qū)一家單位上班，單位租了一處房屋，作為吳波等員工的宿舍。因為宿舍不具備開火做飯的條件，吳波等人的吃飯問題，一直都在外面解決。通常情況下，吳波都會到宿舍前面的一處菜市場購買飯菜，然后再拿回宿舍吃。

　　知情者透露，一天下午，吳波下班后并沒有先回宿舍，而是直接從宿舍樓下走過前往菜市場，購買了飯菜。在回宿舍途中，吳波遭遇車禍被轎車撞傷，隨后被緊急送到醫(yī)院醫(yī)治。

　　經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳波在此次交通事故中無責(zé)任，轎車駕駛員李軍承擔(dān)全部責(zé)任。在醫(yī)院治療了一段時間后，吳波康復(fù)出院了。

　　爭議：買飯菜是否算下班途中

　　吳波認(rèn)為，自己是在下班途中受的傷，按照工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該屬于工傷，遂向區(qū)人力資源和社會保障局申請認(rèn)定工傷。對此，吳波所在單位認(rèn)為，吳波受傷不是在下班途中，不屬于工傷。

　　經(jīng)調(diào)查，區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)為吳波并非下班途中受傷，以其所受傷害不符合《工傷保險條例》的規(guī)定為由，作出不予認(rèn)定工傷的決定。對此，吳波不服，向沈河區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷不予認(rèn)定工傷決定，依法認(rèn)定其為工傷。

　　知情者透露，沈河區(qū)人民法院審理此案時，認(rèn)為吳波下班后到菜市場購買飯菜屬于下班途中，認(rèn)定吳波受傷為工傷。吳波所在單位不服提起上訴，要求沈陽市中級人民法院予以改判。目前，此案被發(fā)回沈河區(qū)人民法院重新審判。

　　解說：“合理”是認(rèn)定上下班關(guān)鍵

　　遼寧聯(lián)勝律師事務(wù)所律師謝長麗透露，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，“是否是上下班途中”是認(rèn)定工傷的最為主要的標(biāo)準(zhǔn)。在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，均可認(rèn)定為工傷。

　　什么樣情況屬于“上下班途中”，此前一直沒有定論。今年9月1日，新實施的相關(guān)司法解釋對“上下班途中”進行規(guī)范，具體明確了認(rèn)定上下班途中標(biāo)準(zhǔn)，那就是必須“合理”，即合理的時間、合理的路線。

　　什么是合理的時間?最高人民法院行政審判庭庭長趙大光表示，上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，這些都屬于合理時間。

　　什么是合理路線?趙大光舉例稱，“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢?我們認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是‘合理’。”

　　四種情況均可認(rèn)定工傷

　　今年9月1日開始實施的相關(guān)司法解釋第六條規(guī)定：對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：

　　1.在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;

　　2.在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;

　　3.從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;

　　4.在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　下班途中遇車禍工傷獲賠近14萬

　　52歲的劉某，在康平某煤礦從事掘進工作，單位為其辦理了工傷保險。2013年11月27日，劉某下班回家途中發(fā)生了交通事故受傷，到康平縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定為九級傷殘。

　　經(jīng)康平縣人力資源和社會保障局認(rèn)定，劉某受傷為工傷。今年8月18日，劉某向康平縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求解除與單位之間勞動關(guān)系，要求單位給付各項工傷保險待遇，支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金并為其繳納社會保險。

　　康平縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了不予受理通知書。第二天，劉某向康平縣人民法院提起訴訟。法官蔣嬌艷受理此案后，經(jīng)調(diào)解，劉某放棄了不合理訴訟請求，康平某煤礦也愿意給予劉某適當(dāng)賠償。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，康平某煤礦給付劉某近14萬元。

【職工下班路上買飯菜 出車禍?zhǔn)欠窆�傷惹爭議】相關(guān)文章：

職場另類崗前培訓(xùn)惹爭議11-11

在校生實習(xí)受傷是否算工傷02-21

在校生實習(xí)受傷是否算工傷_求職故事12-01

環(huán)衛(wèi)部門招大學(xué)生掃馬路 是否人才浪費引爭議11-09

2011中國服裝那些爭議和爭議的背后02-21

北京市2014年工傷職工生活護理費調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)11-21

你是否適合跳槽？11-13

你是否可以接受加班？11-11

測試:你是否該跳槽了?02-21

試用期合同是否是勞動合同？是否有效？12-01