檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的題目及完善措施

　　依照我國憲法的規(guī)定，檢察機關(guān)是唯一的專門監(jiān)視機關(guān)，而對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視在檢察機關(guān)的職責(zé)中占有很重要的的地位。對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視工作開展的是否順利，到檢察機關(guān)法律監(jiān)視任務(wù)的完成。因而，完善對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在的和進(jìn)步對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的水平是一項相當(dāng)迫切的任務(wù)。本文試就檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的相關(guān)題目作初步的探討。

　　一、檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的

　　根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)對刑事訴訟實行法律監(jiān)視，主要包括三個方面的內(nèi)容：首先是對公安機關(guān)的立案、偵查活動實行監(jiān)視，依照刑事訴訟法第38條的規(guī)定，對公安機關(guān)的立案活動進(jìn)行監(jiān)視。對公安機關(guān)的偵查活動進(jìn)行法律監(jiān)視主要是通過審查批捕和審查起訴的方式。其次是對人民法院的審判進(jìn)行法律監(jiān)視。它主要包括二個方面：第一是對審判活動進(jìn)行監(jiān)視，刑事訴訟法169條規(guī)定“人民***發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見”。第二是對人民法院作出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)視，其方式是提起抗訴。再次，是對執(zhí)行活動進(jìn)行法律監(jiān)視，刑事訴訟法第224條規(guī)定：“人民***對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否正當(dāng)實行監(jiān)視。假如發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機關(guān)糾正�！本唧w表現(xiàn)為對交付執(zhí)行、收押、監(jiān)管、開釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等治理活動進(jìn)行監(jiān)視。

　　二、現(xiàn)階段檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在的題目

　　，檢察機關(guān)的法律監(jiān)視工作由于在熟悉上存在誤區(qū)，檢察機關(guān)把大部分的精力花在追究

　　犯罪上，而忽視了對其他機關(guān)的監(jiān)視，使相當(dāng)部分的內(nèi)容流于形式。由于怕影響與其他機關(guān)的關(guān)系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。

　�。ㄒ唬�對公安機關(guān)的立案、偵查活動的監(jiān)視中存在的題目

　　對公安機關(guān)的立案活動的監(jiān)視，首先，檢察機關(guān)對公安機關(guān)的立案活動不能主動監(jiān)視。對于公安機關(guān)該立而沒立的案件，一般而言，是通過被害人向檢察機關(guān)提出，再由檢察機關(guān)作出決定。從這一點上說，假如公安職員徇私與犯罪嫌疑人一起打擊報復(fù)被害人，或在利益的驅(qū)使下，被害人不向檢察機關(guān)提出申請。對此種情況，檢察機關(guān)似乎沒有什么辦法。其次，對不應(yīng)立案而立案的行為沒有列進(jìn)立案監(jiān)視的范圍。刑事訴訟法第87條規(guī)定，檢察機關(guān)只能對應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案的行為進(jìn)行監(jiān)視，但在司法實踐中，不應(yīng)當(dāng)立案，而立案行為也有大量違法現(xiàn)象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的正當(dāng)性就失往了不保障。（1）再次，對立案監(jiān)視缺乏強制措施的保障，刑事訴訟法87條之規(guī)定，人民***以為公安機關(guān)不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。眾所周知，法律規(guī)范的構(gòu)成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規(guī)中，看不出法律后果是什么。在實踐中，由于公安機關(guān)在上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機關(guān)未必把檢察機關(guān)的通知認(rèn)真得執(zhí)行下往。

　　對于公安機關(guān)的偵查活動的監(jiān)視，也存在一些題目，和對立案監(jiān)視一樣，對偵查活動的監(jiān)視缺少權(quán)威性的強制措施，監(jiān)視活動往往走樣�！度嗣�***刑事訴訟規(guī)則》第336條規(guī)定：“人民***發(fā)出糾正違法通知書的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安機關(guān)的回復(fù)，監(jiān)視落實情況，沒有回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)督促公安機關(guān)回復(fù)�！倍鴮嵺`情況往往是，既然公安機關(guān)不愿回復(fù)，你“督促”又有何用，這種不具權(quán)威性和操縱性的規(guī)定在實踐中得不到貫徹。（2）占有關(guān)媒體報道，有的公安機關(guān)辦案職員甚至當(dāng)著檢察職員的面將投遞的《糾正違法通知書》撕得粉碎。另一方面，檢察機關(guān)的監(jiān)視方式相當(dāng)有限，相應(yīng)的保障機制更加缺乏，以至于監(jiān)視效能較低，并常流于形式。

　�。ǘ�）對法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)視中存在的題目

　　首先，對法院的審判活動的監(jiān)視，依照六部委《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干題目的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民***對違反法定程序的廳審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民***在庭審后提出�！边@樣，審判監(jiān)視成了事后監(jiān)視，書面監(jiān)視，從而使庭審活動得不到及時有力的監(jiān)視，審判職員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人正當(dāng)利益的情況時有發(fā)生。其次，對審判活動進(jìn)行監(jiān)視的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見又是那么蒼白無力，監(jiān)視缺乏有效保證，對于審判職員違法行為的制裁措施沒有具體規(guī)定。

　　（三）對執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)視中存在的

　　對執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)視也存在不少題目。第一：作為看管所是一個臨時的羈押場所，上規(guī)定只關(guān)押未決犯，但現(xiàn)實中，對于一年以下的已決犯大都關(guān)押在看管所，這一點已違反了法律的規(guī)定�，F(xiàn)在，這種行為存在公道與正當(dāng)?shù)拿�盾，一方面，法律不答�?yīng)這樣做，另一方面，由于的高速，犯罪現(xiàn)象越來越多，關(guān)押場所嚴(yán)重不足。作為法律監(jiān)視機關(guān)的檢察機關(guān)是否對這種行為作出否定的決定。第二：對于執(zhí)行機關(guān)申請減刑、假釋的行為�，F(xiàn)階段，對于這種行為，是依靠審判監(jiān)視的程序進(jìn)行的，這樣，單憑一分法院的裁定書，檢察機關(guān)在審查時很難得出減刑或假釋是否正當(dāng)，是否正確的結(jié)論。假如執(zhí)行機關(guān)在提起減刑或假釋的活動中有違法行為，用這種方式是難以發(fā)現(xiàn)的，更難以糾正。（3）

　　三、對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視中存在題目的完善

　　對于公安機關(guān)的立案活動和偵查活動，從長期的目標(biāo)而言，應(yīng)當(dāng)確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強檢察機關(guān)對偵查程序的監(jiān)控力度，使偵查機關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查取證行為，必須服從檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和監(jiān)視。圍繞偵檢一體化進(jìn)行的司法改革包括：1、區(qū)分公安機關(guān)的行政職能，將公安機關(guān)的刑事司法***在業(yè)務(wù)上回檢察機關(guān)節(jié)制。2、在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機關(guān)的偵查指揮權(quán)，以便于其對刑事偵查的引導(dǎo)、監(jiān)視和對犯罪行為審查、控訴。3、偵查機關(guān)不能再獨立享有立案、撤案的重大的訴訟權(quán)力，只有檢察機關(guān)才享有終極的審查決定權(quán)。（4）從近期目標(biāo)而言，一是在法律上明確強制性懲罰措施的規(guī)定，在法律應(yīng)規(guī)定對嚴(yán)重刑事案件，經(jīng)***監(jiān)視以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結(jié)的，或在偵查活動中違法但拒不改正的，應(yīng)當(dāng)以瀆職罪追究有關(guān)職員的刑事責(zé)任，二是完善立案監(jiān)視制度，在我國的刑事訴訟制度中，檢察機關(guān)和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權(quán)，應(yīng)把它們也納于立案監(jiān)視對象。同時也把不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為列進(jìn)立案監(jiān)視的范圍，這樣刑事立案監(jiān)視才更全面、和完整。三是擴大偵查監(jiān)視的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權(quán)利的重大的強制偵查措施，如搜查、扣押等納進(jìn)檢察機關(guān)的監(jiān)視和控制范圍，原則上規(guī)定偵查機關(guān)只有經(jīng)檢察機關(guān)批準(zhǔn)后方可使用，而不能由偵查機關(guān)自行決定，自行執(zhí)行。（5）

　　對法院的審判活動的監(jiān)視，一方面要加強監(jiān)視的及時性和權(quán)威性，對法院的違反程序的行為要當(dāng)庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動退庭，要求延期審理向本院的檢察長或檢察委員會匯報，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動繼續(xù)進(jìn)行。如還不能解決題目，建議瀆職偵查部分對其以枉法裁判罪進(jìn)行追究責(zé)任。另一方面，將自訴案件和書面審理案件納進(jìn)審判監(jiān)視的范圍，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過多種渠道了解這類案件的審判活動是否正當(dāng)，避免造成監(jiān)視空缺。（6）再次，可以在法律上規(guī)定檢察機關(guān)擁有向人大提起彈核權(quán)，如審判職員拒盡糾正違法行為，檢察機關(guān)有權(quán)向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。

　　對于執(zhí)行機關(guān)的監(jiān)視，一方面，要在法律上給看管所作出一個正確的定位，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其關(guān)押短期的已決犯，對其權(quán)限作新的定義，同時，對駐監(jiān)所檢察室的職員進(jìn)行優(yōu)化配備，適應(yīng)新的形勢。另一方面，對執(zhí)行機關(guān)提起的減刑、假釋的申請，要規(guī)定先由執(zhí)行機關(guān)向檢察機關(guān)提交材料，由檢察機關(guān)審查以后，再向法院提交申請。如不符合條件的，可以作出檢察意見，把材料退回執(zhí)行機關(guān)。執(zhí)行機關(guān)不服的，可以向上一級檢察機關(guān)申請復(fù)議。

　�。�1）杜昌發(fā)、鄺紅魁《加強立案監(jiān)視工作的思考》《檢察實踐》2000/3

　�。�2）譚世貴主編《司法改革》法律出版社2000年12月版

　�。�3）赫海斌、劉晗《檢察機關(guān)應(yīng)加強對申請減刑、假釋的法律監(jiān)視》《檢察實踐》2000/4

　　（4）劉樹選、王雄飛《略論我國的檢察監(jiān)視權(quán)》《中國檢察論壇》2000/2

　�。�5）左為民、周長軍著《刑事訴訟的理念》法律出版社1999年7月版

　�。�6）吳永剛、陳宏《對審判監(jiān)視的再熟悉》《檢察實踐》2000/2

【檢察機關(guān)對刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)視的題目及完善措施】相關(guān)文章：

刑事訴訟監(jiān)視機制的完善與創(chuàng)新12-18

刑事訴訟中強制措施存在的問題及其完善02-27

我國代位權(quán)制度存在的題目及完善措施12-09

論股東的監(jiān)視作用及其完善03-22

略論保障措施調(diào)查中的若干法律題目03-28

民事審判監(jiān)視程序存在的題目與采取的對策12-10

淺述我國刑事審判監(jiān)視程序的改革和完善03-22

論節(jié)水農(nóng)業(yè)措施的設(shè)計與完善03-17

論加強法律監(jiān)視與依法治國03-24